LAS MEJORES NOTICIAS ESTAN EN RADIO GRODEK. RADIO GRODEK SIEMPRE CON LA VERDAD SIN CENSURA, INDEPENDIENTE DE TODO GOBIERNO,NO DE VOS..

Máscaras faciales: lo que dicen los datos

12 de Octubre de 2020 | 10:03 hs.

La ciencia respalda que las cubiertas faciales están salvando vidas durante la pandemia de coronavirus y, sin embargo, el debate continúa. ¿Cuánta evidencia es suficiente?. Cuando sus colegas daneses sugirieron por primera vez distribuir máscaras faciales de tela protectora a las personas en Guinea-Bissau para detener la propagación del coronavirus, Christine Benn no estaba tan segura.

 “Dije: ’Sí, eso podría ser bueno, pero hay datos limitados sobre si las mascarillas son realmente efectivas’”, dice Benn, un investigador de salud global de la Universidad del Sur de Dinamarca en Copenhague, quien durante décadas ha codirigido campañas de salud pública en el país de África occidental, uno de los más pobres del mundo.

Eso fue en marzo. Pero en julio, Benn y su equipo habían descubierto cómo proporcionar posiblemente algunos datos necesarios sobre las máscaras y, con suerte, ayudar a las personas en Guinea-Bissau. Distribuyeron miles de cubiertas faciales de tela producidas localmente a personas como parte de un ensayo controlado aleatorio que podría ser la prueba más grande del mundo de la efectividad de las máscaras contra la propagación de COVID-19.

Las mascarillas son el símbolo omnipresente de una pandemia que ha enfermado a 35 millones de personas y ha matado a más de 1 millón. En hospitales y otras instalaciones sanitarias, el uso de mascarillas de grado médico claramente reduce la transmisión del virus SARS-CoV-2. Pero para la variedad de máscaras que usa el público, los datos son confusos, dispares y, a menudo, se ensamblan apresuradamente. Agregue a eso un discurso político divisivo que incluyó a un presidente de los EE. UU.Despreciando su uso, solo unos días antes de ser diagnosticado con COVID-19 . “Las personas que miran la evidencia la entienden de manera diferente”, dice Baruch Fischhoff, psicólogo de la Universidad Carnegie Mellon en Pittsburgh, Pensilvania, que se especializa en políticas públicas. "Es legítimamente confuso".

Para ser claros, la ciencia apoya el uso de máscaras, y estudios recientes sugieren que podrían salvar vidas de diferentes maneras: las investigaciones muestran que reducen las posibilidades de transmitir y contraer el coronavirus, y algunos estudios insinúan que las máscaras podrían reducir la gravedad de la enfermedad. infección si las personas contraen la enfermedad.

Pero ser más definitivo sobre qué tan bien funcionan o cuándo usarlos se vuelve complicado. Hay muchos tipos de máscaras que se usan en una variedad de entornos. Hay dudas sobre la voluntad de las personas para usarlos o usarlos correctamente. Incluso la pregunta de qué tipo de estudio proporcionaría una prueba definitiva de que funcionan es difícil de responder.

"¿Qué tan buena debe ser la evidencia?" pregunta Fischhoff. "Es una pregunta vital".

Más allá de los estándares de oro

Al comienzo de la pandemia, los expertos médicos carecían de pruebas sólidas sobre cómo se propaga el SARS-CoV-2 y no sabían lo suficiente para hacer recomendaciones sólidas de salud pública sobre las mascarillas.

La máscara estándar para uso en entornos de atención médica es el respirador N95, que está diseñado para proteger al usuario al filtrar el 95% de las partículas en el aire que miden 0.3 micrómetros (µm) y más. A medida que la pandemia se intensificó, estos respiradores rápidamente se agotaron. Eso planteó la pregunta ahora polémica: ¿los miembros del público deberían molestarse en usar máscaras quirúrgicas básicas o máscaras de tela? Si es así, ¿en qué condiciones? “Esas son las cosas que normalmente [solucionamos] en los ensayos clínicos”, dice Kate Grabowski, epidemióloga de enfermedades infecciosas de la Escuela de Medicina Johns Hopkins en Baltimore, Maryland. "Pero simplemente no tuvimos tiempo para eso".

Entonces, los científicos se han basado en estudios de observación y de laboratorio. También hay evidencia indirecta de otras enfermedades infecciosas. “Si miras cualquier artículo, no es una clavada. Pero, en conjunto, estoy convencido de que están funcionando ”, dice Grabowski.

La confianza en las mascarillas aumentó en junio con la noticia de que dos estilistas en Missouri dieron positivo por COVID-19 1 . Ambos usaban una mascarilla quirúrgica o una cubierta facial de algodón de doble capa mientras trabajaban. Y aunque transmitieron la infección a los miembros de sus hogares, sus clientes parecen haberse salvado (más de la mitad, según los informes, rechazaron las pruebas gratuitas). Otros indicios de eficacia surgieron de las reuniones masivas. En las protestas de Black Lives Matter en ciudades de Estados Unidos, la mayoría de los asistentes usaban máscaras. Los eventos no parecieron desencadenar picos en las infecciones 2 , sin embargo, el virus se desencadenó a fines de junio en un campamento de verano de Georgia, donde los niños que asistieron no estaban obligados a usar cubiertas faciales 3. Las advertencias abundan: las protestas fueron al aire libre, lo que representa un menor riesgo de propagación del COVID-19, mientras que los campistas compartieron cabañas por la noche, por ejemplo. Y debido a que muchos no manifestantes se quedaron en sus hogares durante las reuniones, eso podría haber reducido la transmisión del virus en la comunidad. Sin embargo, la evidencia anecdótica “construye el panorama”, dice Theo Vos, investigador de políticas de salud en la Universidad de Washington en Seattle.

Los análisis más rigurosos agregaron evidencia directa. Un estudio previo a la impresión 4 publicado a principios de agosto (y que aún no ha sido revisado por pares), encontró que los aumentos semanales en la mortalidad per cápita eran cuatro veces más bajos en lugares donde las máscaras eran la norma o recomendadas por el gobierno, en comparación con otras regiones. Los investigadores analizaron 200 países, incluida Mongolia, que adoptaron el uso de mascarillas en enero y, hasta mayo, no habían registrado muertes relacionadas con COVID-19. Otro estudio 5examinó los efectos de los mandatos del gobierno estatal de EE. UU. para el uso de mascarillas en abril y mayo. Los investigadores estimaron que redujeron el crecimiento de casos de COVID-19 hasta en 2 puntos porcentuales por día. Sugieren con cautela que los mandatos podrían haber evitado hasta 450.000 casos, después de controlar otras medidas de mitigación, como el distanciamiento físico.

"No es necesario hacer muchos cálculos matemáticos para decir que obviamente es una buena idea", dice Jeremy Howard, científico investigador de la Universidad de San Francisco en California, que forma parte de un equipo que revisó la evidencia sobre el uso de máscaras faciales. en un artículo preimpreso que se ha difundido ampliamente 6 .

Pero tales estudios se basan en suposiciones de que los mandatos de máscaras se están cumpliendo y que las personas los usan correctamente. Además, el uso de máscaras a menudo coincide con otros cambios, como los límites a las reuniones. A medida que desaparezcan las restricciones, más estudios observacionales podrían comenzar a separar el impacto de las máscaras de las de otras intervenciones, sugiere Grabowski. “Será más fácil ver qué está haciendo qué”, dice.

Aunque los científicos no pueden controlar muchas variables de confusión en las poblaciones humanas, pueden hacerlo en los estudios con animales. Los investigadores dirigidos por el microbiólogo Kwok-Yung Yuen de la Universidad de Hong Kong alojaron hámsteres infectados y sanos en jaulas contiguas, con particiones de mascarilla quirúrgica que separaban a algunos de los animales. Sin una barrera, alrededor de dos tercios de los animales no infectados contrajeron SARS-CoV-2, según el artículo 7 publicado en mayo. Pero solo alrededor del 25% de los animales protegidos por el material de la máscara se infectaron, y los que lo hicieron estaban menos enfermos que sus vecinos sin máscara (según lo medido por las puntuaciones clínicas y los cambios en los tejidos).

Los hallazgos proporcionan una justificación para el consenso emergente de que el uso de mascarillas protege tanto al usuario como a otras personas. El trabajo también apunta a otra idea que podría cambiar las reglas del juego: “El enmascaramiento puede no solo protegerlo de infecciones sino también de enfermedades graves”, dice Monica Gandhi, médica de enfermedades infecciosas de la Universidad de California en San Francisco.

Gandhi es coautor de un artículo 8 publicado a finales de julio que sugiere que el enmascaramiento reduce la dosis de virus que podría recibir un usuario, lo que resulta en infecciones más leves o incluso asintomáticas. Una dosis viral mayor da como resultado una respuesta inflamatoria más agresiva, sugiere.

Ella y sus colegas están analizando actualmente las tasas de hospitalización por COVID-19 antes y después de los mandatos de mascarilla en 1,000 condados de EE. UU., Para determinar si la gravedad de la enfermedad disminuyó después de que se introdujeron las pautas públicas de enmascaramiento.

La idea de que la exposición a más virus da como resultado una infección peor tiene “sentido absoluto”, dice Paul Digard, virólogo de la Universidad de Edimburgo, Reino Unido, que no participó en la investigación. "Es otro argumento a favor de las máscaras".

Gandhi sugiere otro posible beneficio: si más personas contraen casos leves, eso podría ayudar a mejorar la inmunidad a nivel de la población sin aumentar la carga de enfermedades graves y muerte. "Mientras esperamos una vacuna, ¿podría mejorar la inmunidad a nivel de la población el aumento de las tasas de infección asintomática?" ella pregunta.

Volver a balística

El debate sobre las máscaras está estrechamente relacionado con otra cuestión divisoria: ¿cómo viaja el virus por el aire y propaga la infección?

En el momento en que una persona respira o habla, estornuda o tose, se levanta un fino rocío de partículas líquidas. Algunos son grandes, visibles, uniformes, y se denominan gotas; otros son microscópicos y se clasifican como aerosoles. Los virus, incluido el SARS-CoV-2, se enganchan en estas partículas; su tamaño dicta su comportamiento.

Las gotas pueden dispararse por el aire y caer en los ojos, la nariz o la boca de una persona cercana y causar una infección. Pero la gravedad los derriba rápidamente. Los aerosoles, por el contrario, pueden flotar en el aire durante minutos u horas, esparciéndose por una habitación sin ventilación como el humo de un cigarrillo.

¿Qué implica esto para la capacidad de las máscaras de impedir la transmisión de COVID-19? El virus en sí tiene un diámetro de solo 0,1 µm. Pero debido a que los virus no abandonan el cuerpo por sí solos, una máscara no necesita bloquear partículas tan pequeñas para ser eficaz. Más relevantes son las gotitas y aerosoles que transportan patógenos, que van desde aproximadamente 0,2 µm hasta cientos de micrómetros de diámetro. (Un cabello humano promedio tiene un diámetro de aproximadamente 80 µm.) La mayoría tienen entre 1 y 10 µm de diámetro y pueden permanecer en el aire por mucho tiempo, dice José-Luis Jiménez, químico ambiental de la Universidad de Colorado Boulder. "Ahí es donde está la acción".

Los científicos aún no están seguros de qué tamaño de partícula es más importante en la transmisión de COVID-19. Algunos ni siquiera pueden ponerse de acuerdo sobre el límite que debería definir los aerosoles. Por las mismas razones, los científicos aún no conocen la principal forma de transmisión de la influenza, que se ha estudiado durante mucho más tiempo.

Muchos creen que la transmisión asintomática está impulsando gran parte de la pandemia de COVID-19, lo que sugeriría que los virus no suelen depender de la tos o los estornudos. Según este razonamiento, los aerosoles podrían llegar a ser el vehículo de transmisión más importante. Por lo tanto, vale la pena ver qué máscaras pueden detener los aerosoles.

Todo en la tela

Incluso los respiradores N95 que se ajustan bien están ligeramente por debajo de su calificación del 95% en el uso en el mundo real, en realidad filtran alrededor del 90% de los aerosoles entrantes hasta 0.3 µm. Y, según una investigación no publicada, las máscaras N95 que no tienen válvulas de exhalación, que expulsan el aire exhalado sin filtrar, bloquean una proporción similar de aerosoles salientes. Se sabe mucho menos sobre las máscaras quirúrgicas y de tela, dice Kevin Fennelly, neumólogo del Instituto Nacional del Corazón, los Pulmones y la Sangre de EE. UU. En Bethesda, Maryland.

En una revisión 9 de estudios observacionales, un equipo de investigación internacional estima que las máscaras quirúrgicas y de tela comparables son un 67% efectivas para proteger al usuario.

En un trabajo inédito, Linsey Marr, ingeniera ambiental en Virginia Tech en Blacksburg, y sus colegas encontraron que incluso una camiseta de algodón puede bloquear la mitad de los aerosoles inhalados y casi el 80% de los aerosoles exhalados que miden 2 µm de ancho. Una vez que llega a aerosoles de 4 a 5 µm, casi cualquier tejido puede bloquear más del 80% en ambas direcciones, dice.

Varias capas de tela, agrega, son más efectivas y cuanto más apretado sea el tejido, mejor. Otro estudio 10 encontró que las máscaras con capas de diferentes materiales, como el algodón y la seda, podían atrapar aerosoles de manera más eficiente que las fabricadas con un solo material.

Benn trabajó con ingenieros daneses en su universidad para probar el diseño de su máscara de tela de dos capas utilizando los mismos criterios que para los ventiladores de grado médico. Descubrieron que su máscara bloqueaba sólo el 11-19% de los aerosoles hasta la marca de 0,3 µm, según Benn. Pero debido a que la mayor parte de la transmisión se produce probablemente a través de partículas de al menos 1 µm, según Marr y Jiménez, la diferencia real de eficacia entre el N95 y otras máscaras podría no ser enorme.

Eric Westman, investigador clínico de la Facultad de Medicina de la Universidad de Duke en Durham, Carolina del Norte, fue coautor de un estudio el 11 de agosto que demostró un método para probar la efectividad de la máscara. Su equipo utilizó láseres y cámaras de teléfonos inteligentes para comparar qué tan bien 14 diferentes paños y cubiertas faciales quirúrgicas detenían las gotas mientras una persona hablaba. “Me tranquilizó saber que muchas de las máscaras que usamos funcionaron”, dice, refiriéndose al rendimiento de las máscaras quirúrgicas y de tela. Pero las polainas delgadas de poliéster y elastano (bufandas elásticas que se pueden colocar sobre la boca y la nariz) parecían en realidad reducir el tamaño de las gotas que se liberan. “Eso podría ser peor que no llevar nada en absoluto”, dice Westman.

Algunos científicos aconsejan no dar demasiada importancia al hallazgo, que se basó en una sola persona hablando. Marr y su equipo se encontraban entre los científicos que respondieron con experimentos propios y descubrieron que las polainas para el cuello bloqueaban la mayoría de las gotas grandes. Marr dice que está escribiendo sus resultados para su publicación.

“Hay mucha información disponible, pero es confuso juntar todas las líneas de evidencia”, dice Angela Rasmussen, viróloga de la Escuela de Salud Pública Mailman de la Universidad de Columbia en la ciudad de Nueva York. "A fin de cuentas, todavía no sabemos mucho".

Cuidando las mentes humanas

Las preguntas sobre las máscaras van más allá de la biología, la epidemiología y la física. El comportamiento humano es fundamental para saber qué tan bien funcionan las máscaras en el mundo real. “No quiero que alguien que esté infectado en un área abarrotada tenga confianza mientras usa una de estas cubiertas de tela”, dice Michael Osterholm, director del Centro de Investigación y Política de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minnesota en Minneapolis.

Quizás afortunadamente, alguna evidencia 12 sugiere que ponerse una mascarilla podría llevar al usuario y a quienes los rodean a adherirse mejor a otras medidas, como el distanciamiento social. Las máscaras les recuerdan la responsabilidad compartida, quizás. Pero eso requiere que la gente los use.

En todo Estados Unidos, el uso de mascarillas se ha mantenido estable alrededor del 50% desde finales de julio. Este es un aumento sustancial del uso del 20% observado en marzo y abril, según datos del Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud de la Universidad de Washington en Seattle (consulte go.nature.com/30n6kxv ). Los modelos del instituto también predijeron que, a partir del 23 de septiembre, aumentar el uso de mascarillas en EE. UU. Al 95%, un nivel observado en Singapur y algunos otros países, podría salvar casi 100.000 vidas en el período hasta el 1 de enero de 2021.

"Hay mucho más que nos gustaría saber", dice Vos, quien contribuyó al análisis. "Pero dado que es una intervención tan simple y de bajo costo con un impacto potencialmente tan grande, ¿quién no querría usarla?"

Más confuso para el público son los estudios controvertidos y los mensajes contradictorios. Un estudio realizado el 13 de abril encontró que las mascarillas eran ineficaces, pero se retiró en julio. Otro, publicado el 14 de junio , apoyó el uso de máscaras antes de que decenas de científicos escribieran una carta atacando sus métodos (ver go.nature.com/3jpvxpt ). Los autores están rechazando los pedidos de retractación. Mientras tanto, la Organización Mundial de la Salud (OMS) y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE. UU. Se abstuvieron inicialmente de recomendar el uso generalizado de mascarillas, en parte debido a algunas dudas sobre el agotamiento de los suministros para los trabajadores de la salud. En abril, el CDC recomendó que se usaran máscaras cuando el distanciamiento físico no es una opción; la OMS hizo lo mismo en junio.

También ha habido una falta de coherencia entre los líderes políticos. El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, expresó su apoyo a las máscaras, pero rara vez las usó. Incluso ridiculizó al rival político Joe Biden por usar una máscara de manera constante, solo unos días antes de que el propio Trump diera positivo por el coronavirus, el 2 de octubre. Otros líderes mundiales, incluidos el presidente y primer ministro de Eslovaquia, Zuzana ?aputová e Igor Matovi?, lucieron máscaras al comienzo de la pandemia, supuestamente para dar ejemplo a su país.

Dinamarca fue una de las últimas naciones en exigir máscaras faciales, lo que requiere su uso en el transporte público a partir del 22 de agosto. En general, ha mantenido un buen control del virus a través de pedidos tempranos, pruebas y rastreo de contactos. También está a la vanguardia de la investigación de la mascarilla facial COVID-19, en forma de dos grandes ensayos controlados aleatoriamente. Un grupo de investigación en Dinamarca reclutó a unos 6.000 participantes y pidió a la mitad que usara mascarillas quirúrgicas cuando iba al lugar de trabajo. Aunque el estudio está completo, Thomas Benfield, investigador clínico de la Universidad de Copenhague y uno de los principales investigadores del ensayo, dice que su equipo no está listo para compartir ningún resultado.

El equipo de Benn, que trabaja independientemente del grupo de Benfield, está en proceso de inscribir a unas 40.000 personas en Guinea-Bissau, seleccionando al azar a la mitad de los hogares para recibir máscaras de tela bicapa, dos por cada miembro de la familia de diez años o más. Luego, el equipo seguirá a todos durante varios meses para comparar las tasas de uso de mascarillas con las tasas de enfermedades similares a COVID. Ella señala que cada hogar recibirá consejos sobre cómo protegerse del COVID-19, excepto que los del grupo de control no obtendrán información sobre el uso de máscaras. El equipo espera completar la inscripción en noviembre.

Varios científicos dicen que están emocionados de ver los resultados. Pero a otros les preocupa que tales experimentos sean un desperdicio y potencialmente exploten a una población vulnerable. “Si este fuera un patógeno más suave, sería genial”, dice Eric Topol, director del Instituto de Investigación Traslacional Scripps en La Jolla, California. "No se pueden hacer ensayos aleatorios para todo, y no debería". Como a veces les gusta decir a los investigadores clínicos, los paracaídas tampoco se han probado nunca en un ensayo controlado aleatorio.

Pero Benn defiende su trabajo, explicando que las personas en el grupo de control aún se beneficiarán de la información sobre COVID-19 y obtendrán máscaras al final del estudio. Dado el desafío de fabricar y distribuir las máscaras, "bajo ninguna circunstancia", dice, su equipo podría haber entregado lo suficiente para todos al comienzo del estudio. De hecho, tuvieron que reducir sus planes originales para inscribir a 70.000 personas. Tiene la esperanza de que el ensayo proporcione algunos beneficios para todos los involucrados. “Pero nadie en la comunidad debería estar en peor situación que si no hubiéramos realizado esta prueba”, dice. Los datos resultantes, agrega, deberían informar el debate científico mundial.

Por ahora, Osterholm, en Minnesota, usa una máscara. Sin embargo, lamenta la “falta de rigor científico” que hasta ahora se ha llevado al tema. "Criticamos a la gente todo el tiempo en el mundo de la ciencia por hacer declaraciones sin ningún dato", dice. "Estamos haciendo mucho de lo mismo aquí".

Sin embargo, la mayoría de los científicos confían en que pueden decir algo preceptivo sobre el uso de máscaras. No es la única solución, dice Gandhi, "pero creo que es un pilar profundamente importante del control de una pandemia". Como dice Digard: “Las máscaras funcionan, pero no son infalibles. Y, por tanto, mantén la distancia ".

Nature 586 , 186-189 (2020)




Fuente: https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&u=https://www.nature.com/&prev=search&pto=aue
      
 Tamaño Texto